RelatedPosts
नई दिल्ली, 25 अक्टूबर
उच्चतम न्यायालय ने सेक्टर 23 गुरुग्राम में कुछ आवासीय संपत्तियों के विध्वंस पर रोक लगा दी है, क्योंकि भूस्वामियों ने पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के उस फैसले को चुनौती दी थी, जिसमें उन्होंने भूमि के अधिग्रहण को गैर-अधिसूचित करने की मांग को खारिज कर दिया था।
न्यायमूर्ति एएस बोपन्ना की अगुवाई वाली पीठ ने भूमि अधिग्रहण, पुनर्वास और पुनर्स्थापन अधिनियम, 2013 (हरियाणा विधान सभा द्वारा संशोधित) में उचित मुआवजा और पारदर्शिता का अधिकार की धारा 101 ए के तहत भूमि मालिकों के दावे की जांच करने का भी फैसला किया, जो कि गैर-अधिसूचना का प्रावधान करता है। भूमि अधिग्रहण जहां सार्वजनिक उद्देश्य अव्यवहार्य या गैर-आवश्यक हो गया हो।
इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि याचिकाकर्ताओं को 13 मई, 2022 से उच्च न्यायालय के समक्ष अंतरिम आदेश का लाभ मिला है, पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा भी शामिल थे, ने गुरुवार को कहा, “…न तो संरचनाएं – यदि कोई मौजूदा हैं – ध्वस्त किया जाएगा और न ही याचिकाकर्ता विषय परिसर में कोई सुधार या निर्माण करेंगे।”
यह आदेश दीपक अग्रवाल और अन्य द्वारा दायर एक याचिका पर आया, जिसके बाद वकील गोविंद गोयल और एमएल शर्मा ने उनकी ओर से कहा कि पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने याचिकाकर्ताओं की उनकी भूमि के अधिग्रहण को रद्द करने की याचिका को गलती से खारिज कर दिया।
पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने 22 सितंबर को संबंधित भूमि के अधिग्रहण को रद्द करने के याचिकाकर्ताओं के दावे को खारिज कर दिया था। उच्च न्यायालय ने माना कि भूमि अधिग्रहण अधिनियम, 2013 की धारा 101ए को केवल तभी लागू किया जा सकता है जब सार्वजनिक उद्देश्य दैवीय कृत्य या सरकार पर अत्यधिक वित्तीय देनदारी के कारण अव्यवहार्य हो जाता है।
उच्च न्यायालय का फैसला 13 अक्टूबर को उपलब्ध हुआ और याचिकाकर्ताओं ने 16 अक्टूबर को शीर्ष अदालत का रुख किया। इस बीच, हरियाणा शहरी विकास प्राधिकरण (एचएसवीपी) के तोड़फोड़ करने वाले लोग गुरुग्राम के कार्टरपुरी गांव में स्थित संपत्ति पर पहुंच गए और कुछ हिस्सों को ध्वस्त करना शुरू कर दिया। संपत्ति की चारदीवारी जिसमें लगभग 300 लोग रहते हैं।
याचिकाकर्ताओं की भूमि मूल रूप से 1981 में हरियाणा सरकार द्वारा गुरुग्राम के सेक्टर 21, 22 और 23 के विकास के लिए अधिग्रहित करने का प्रस्ताव था। भूमि पर निर्माण होने के कारण, याचिकाकर्ता अधिग्रहण के खिलाफ 1984 में उच्च न्यायालय चले गए।
तीन दशक से अधिक समय के बाद, मई 2014 में उच्च न्यायालय ने उनकी याचिका स्वीकार कर ली और माना कि 2013 अधिनियम की धारा 24(2) के तहत अधिग्रहण समाप्त हो गया है। हालाँकि, उच्च न्यायालय ने भूस्वामियों को निर्देश दिया कि वे एक वर्ष तक संबंधित भूमि का सौदा न करें ताकि राज्य सरकार या तो इसे फिर से हासिल कर सके या कानून के तहत उचित उपाय का लाभ उठा सके।
उक्त एक वर्ष की अवधि समाप्त होने के बाद, जमीन याचिकाकर्ताओं को बेच दी गई क्योंकि राज्य सरकार ने जमीन को फिर से हासिल करने के लिए कोई कार्रवाई नहीं की, जिसने एचसी के आदेश के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट में एक विशेष अनुमति याचिका (एसएलपी) दायर की। बहुत देरी के बाद.
हालांकि राज्य की एसएलपी को शीर्ष अदालत ने 20 फरवरी, 2018 को अनुमति दे दी थी, लेकिन हरियाणा विधानसभा ने मई 2018 में एक कानून पारित किया, जिसमें सार्वजनिक उद्देश्य “अव्यवहार्य” या “गैर-आवश्यक” हो जाने पर भूमि को डीनोटिफाई करने का प्रावधान किया गया था।
गोयल ने तर्क दिया कि ‘गैर-अनिवार्यता’ या ‘अव्यवहार्यता’ बहुत व्यापक अवधारणा थी और राज्य ने स्वयं आवासीय घरों के अस्तित्व के कारण धारा 101ए के तहत अधिसूचना रद्द कर दी थी और इसलिए, याचिकाकर्ता सेक्टर में घनी आबादी वाली संपत्ति को देखते हुए अधिसूचना रद्द करने के हकदार थे। 23 गुरुग्राम जिसमें सैकड़ों लोग रहते थे।
घनी आबादी के अस्तित्व के कारण कई संपत्तियों को डी-नोटिफाई करने के लिए धारा 101ए को लागू करते हुए, याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि राज्य उन्हें अलग नहीं कर सकता क्योंकि वे समान उपचार के हकदार थे और राज्य अधिकारी उन्हें चुन नहीं सकते थे।
